臺系企業(yè)封裝和國際幾個大廠的LED能不能公用一個透鏡，均為仿流明封裝。本以為差別不是很大，但是目前測量的結(jié)果是兩者有很大的不同

自己頂下

達(dá)人 幫忙回答下 (rfU=E  
都是采用點(diǎn)發(fā)光來設(shè)計透鏡，兩種LED的出光角都一樣   為什么就不能通用呢

你說的不同具體是指哪里？ h+o-h4X  
角度，光斑，顏色？ mSSDV0Pfn  
外形相似，角度相同，同樣的透鏡具體分析出來結(jié)果是會不同的。具體要CBC。。。

配光曲線不同，封裝方式不同，國內(nèi)的很多LED都會有黃斑問題。所以會導(dǎo)致同一個透鏡會有差別。

另外設(shè)計采用點(diǎn)光源模擬，肯定會有問題

首先發(fā)光角相同這個假設(shè)是否成立？有沒有測試過角分布曲線? @J"Gn-f~  
另外有沒有測量die的位置？同樣外觀的lens，可能材料不同，折射率不同啊

引用第3樓ncuer于2009-05-23 17:26發(fā)表的 : 1DzI@c~X  
你說的不同具體是指哪里？ mU d['Z  
角度，光斑，顏色？ >x/;'Y.  
外形相似，角度相同，同樣的透鏡具體分析出來結(jié)果是會不同的。具體要CBC。。。 Q]n a_'_  

E'_3U5U  
主要是角度問題，模擬出來是20°，開模后實測是32°。。。。。。。。。。

引用第5樓野土星于2009-05-24 11:12發(fā)表的 : &_1Ivaen6  
另外設(shè)計采用點(diǎn)光源模擬，肯定會有問題 *_Sx^`"X`l  

mmf}6ABYT  
你好，我采用的面光源，用1mm*1mm的發(fā)光面（配光曲線采用實測LED所得）和模擬封裝結(jié)構(gòu)兩種方式。模擬出來都是20°，最后實際得到的確是32°。 "
}91wfG9  
另外，黃斑問題覺得主要還是熒光粉和封裝材料選擇的問題，臺系有些企業(yè)封裝還是不錯的

引用第6樓asm于2009-05-24 18:41發(fā)表的 : .5ItH^  
首先發(fā)光角相同這個假設(shè)是否成立？有沒有測試過角分布曲線? 5VLJ:I?0O  
另外有沒有測量die的位置？同樣外觀的lens，可能材料不同，折射率不同啊 GELxS!  

$@R[$/  
兩種LED的發(fā)光均為實測，一個為128°，另一個為120° "c'K8,+?  
!(&N
{NH9  
Q^Lk^PP7  
die的位置是指？ 3%J
7_e'  
Gv$}>YJ  
透鏡采用同一個透鏡，安裝位置也是一致