IR100非制冷長波紅外鏡頭設計，該非制冷紅外鏡頭具有大視場、高分辨率，適應目前多數(shù)非制冷紅外相機使用。 Ri\\Yb  
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4f4cc4800100vhpa.html

發(fā)到論壇不是更好嗎？肯定比博客瀏覽多。

因為發(fā)在博客里我好管理，這樣連接過去，也不影響大家看。

f100的鏡頭現(xiàn)在市場上有很多款了，包括f125， f150的，你這個鏡頭像質(zhì)和市場上的很多款比差了很多。

你看到過他們的MTF嗎？我的這個比他們的好啊，我看過他們的MTF Dr(2@0P  

你只關注軸外視場的MTF，卻降低了0.75以內(nèi)視場的MTF，我覺得有點得不償失。如果你覺得你這樣是好的，我覺得國內(nèi)這么多家紅外熱像儀的廠家的光學設計工程師不會不想到這一點。。我覺得有可能做好就把所有的像質(zhì)都做衍射極限附近，如果做不到那起碼也應該保證一部分視場的MTF達到衍射極限附近。只是表達一下個人意見。 ep?D;g  
我現(xiàn)在不在紅外行業(yè)做了，但是紅外熱成像鏡頭基本市面能見到大部分我應該都設計過。現(xiàn)在可能有挑戰(zhàn)性的就是兼容像元20um 消熱差熱成像鏡頭。。。兼容640x480 25um機芯的鏡頭已經(jīng)不是現(xiàn)在才有了。一兩年前就已經(jīng)考慮這些了。 +Ugy=678Tr  

       不存在那種系統(tǒng)一定要做到最好這種情況，一個光學系統(tǒng)滿足參數(shù)指標及成像質(zhì)量要求，綜合信價比高才是好的設計。片面的追求把像差校正到衍射極限，并沒有太多的意義。單純的靠傳函評價像質(zhì)還是不夠的，能夠從軸上、軸外的MTF中看到更多的東西才是更重要的。這里考慮兼容問題，只是表明設計的初衷是什么。附上一個比較有名的紅外鏡頭廠家同類產(chǎn)品MTF，供大家參考。稍后你會看到一個消熱差的紅外系統(tǒng)，我已經(jīng)有了一些想法，但還需要時間來完成，還需要實際加工出鏡頭檢驗其效果。 >'W,8F  
YVa,?&i=N  

沒看出來你博客中的鏡頭和這個鏡頭在像質(zhì)上有什么優(yōu)勢。。其實很簡單你把波前差作為優(yōu)化判據(jù)，該公司的鏡頭把點列圖作為優(yōu)化判據(jù)，導致你的系統(tǒng)邊緣視場上的MTF看著提高了一些，該公司雖然MTF邊緣差了一些，但是SPOT的效果要好很多。。說到性價比對于紅外鏡頭來說絕對體現(xiàn)不出來什么，我多用一個非球面在價格上沒太多的變化，現(xiàn)在非球面一毫米加工費10塊左右的收費。。三兩百塊錢對于一個熱像儀的價格來說根本不值一提。 ``k[
CgV  
至于東西好壞不知道紅外鏡頭你比對過多少實際鏡頭的成像質(zhì)量，你怎么就認為你設計的這個鏡頭就是性價比就優(yōu)的呢？ )
Jk$j  
你想做消熱差鏡、炫一下你的設計能力的話。那我這邊有一個鏡頭你做一下，這個鏡頭是法國尤尼克去年出的一款消熱差鏡頭。具體參數(shù)如下： SyI~iW#Y1  
-50°-80°內(nèi)達到消熱差效果，像質(zhì)不發(fā)生太大變化，焦距f=60 ，F(xiàn)=1.25 能夠匹配640x480 25um非制冷探測器。兩片紅外材料達到設計效果。 &8l?$7S"_/  

你的鏡頭彌散斑差這么多和這個鏡頭比，看不出來有什么優(yōu)勢？你強調(diào)的鏡頭MTF的一致性有什么意思呢。一看就是用波前差優(yōu)化出來的結(jié)果

MTF的一致性當然有意義，如果研究一下成像就得到答案了。我之前也在我的設計博客里說了，我的設計主要目的是為了兼顧不同版面的相機來做的。而且兩個設計的光譜范圍不同，我的設計為8-14，這個設計為8-12，我想你應該清楚其中的區(qū)別。