帖子
勛章
關(guān)注
任務(wù)
專家：要重視科研人員智力回報 陳哲宇認為，造成目前這個局面，更多的原因還是在于科研經(jīng)費管理和使用的體制問題上。 近年來，針對科研經(jīng)費管理體制的問題一直有討論。雖然國家層面也在出臺或修改相關(guān)政策，但正如一位專家所說：在實際的科研經(jīng)費管理中，中央開了一個三米寬的大門，但到了行政執(zhí)行層面，被各種規(guī)定和細則約束得只剩下三厘米的門縫兒了。 套取科研經(jīng)費的行為應(yīng)該譴責 陳哲宇在被帶走后曾對律師做過一個比喻：科研經(jīng)費如同一桶水，按要求是申請一個瓢去舀，但申請程序很繁雜，且很可能瓢申請來了，水也壞了�！八晕矣蒙鬃尤ザ盗藥咨子糜诰S系實驗室的科研�！逼涠䦟徛蓭熤軡烧J為，這幾勺的量遠遠少于陳哲宇及其團隊所應(yīng)得的。他覺得，無論是套取的400萬科研經(jīng)費還是引發(fā)此案的那50萬元，真正導(dǎo)致目前狀況的實則是科研經(jīng)費管理體制的問題。 據(jù)中青報報道，2015年3月，在完成對科技部、中科院的巡視后，全國人大常委、曾任中央第十巡視組組長的令狐安痛心地指出，普遍存在的科研經(jīng)費報銷問題，大部分屬于現(xiàn)行規(guī)定及制度不合理造成的“逼良為娼”的現(xiàn)象。 中國人民大學法學院教授、博士生導(dǎo)師肖中華也曾就類似案例撰文稱，科研人員采取不正當手段套取科研經(jīng)費的行為，具有可譴責性，但不應(yīng)認定為貪污罪。 中國社會科學院法學研究所副研究員支振鋒向錢報記者表示，科研經(jīng)費只能用于協(xié)議所規(guī)定的研究目的。除非協(xié)議中有規(guī)定，科研人員可以通過開公司來就技術(shù)進行試驗或檢測，否則不允許通過公司來對經(jīng)費進行操作。 科研經(jīng)費的尷尬：花不動、趕緊花、胡亂花 一位不愿具名的高�？蒲腥藛T向記者表示，科研經(jīng)費申請和報銷難，套取科研經(jīng)費確實存在于現(xiàn)實中，用陳哲宇同樣的方式來套取科研經(jīng)費用于維系科研的情況，在高校并不鮮見。在申請立項過程中，很多時候都必須要讓審核部門看到科研項目的結(jié)果可行性，甚至于要告訴對方這個項目肯定會有一個怎樣的結(jié)果，才會被通過，“可科學實驗研究本身就有不確定性。雖然大家都在力求改觀，但現(xiàn)實問題依舊存在。” 這位科研人員繼而表示，即便申請到經(jīng)費，只要走正規(guī)流程，這筆經(jīng)費怎么花都好說，關(guān)鍵在于有的項目經(jīng)費直到年底才會發(fā)到手，并且有些費用支出按照各地各校情況不同，處于不能報銷的類別中，加之一些經(jīng)費可能會有剩余，于是就會有“花不動、趕緊花、胡亂花”的尷尬狀況，以及套取科研經(jīng)費的情況。 經(jīng)費難管，因為科研有不確定性 針對此案，21世紀教育研究院副院長熊丙奇認為，一方面，即便陳哲宇和他的同事報銷經(jīng)費是合理的，是從搞好科研出發(fā)，但這不是繞開“繁瑣程序”的理由。另一方面，從科研經(jīng)費管理看，也確實存在制度障礙。 支振鋒也表示，科研經(jīng)費當然需要管理，但現(xiàn)在的科研經(jīng)費管理重經(jīng)費而不重科研，重管理而不重科研，實際上是走偏了�？茖W的科研經(jīng)費管理，應(yīng)該是結(jié)果導(dǎo)向的。 “科研經(jīng)費是為了服務(wù)科研，科研才是目的。”支振鋒說，科研的特點，一是不確定性，不知道在科研的過程里邊會發(fā)生什么，會支出什么，很難做一個精確的預(yù)算。所以科研經(jīng)費在管理的過程中，首先要服務(wù)于科研目的，尊重科研規(guī)律，而不能簡單套用行政經(jīng)費的管理辦法。他認為，尤其是要重視科研人員的智力回報�？蒲腥藛T不僅是國家工作人員，更不僅是行政人員。如果硬是要套用行政經(jīng)費的管理辦法來管理科研經(jīng)費一定會出問題，甚至會導(dǎo)致大量的造假，“從這個意義上來講，陳哲宇說他很冤枉，可以理解�！� 三米寬的門最后變成了玻璃門 去年7月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于進一步完善中央財政科研項目資金管理等政策的若干意見》�！兑庖姟分刑岬�，驗收后的課題，結(jié)余資金按規(guī)定留歸項目承擔單位使用，并可以直接統(tǒng)籌支出用于科研活動，兩年之內(nèi)用不完再收回，并且重新明確了勞務(wù)費的開支范圍，且不設(shè)比例。這意味著像陳哲宇這樣的教授，可以合法合規(guī)地以績效的方式獲得勞動報酬，也無需再以套取科研經(jīng)費的方式維系實驗室運作。正是基于此，周澤認為法院在判決時除了要考慮陳哲宇的貢獻以及主觀上并無犯罪故意外，還得充分考慮這個政策走向。 |
