需要對(duì)兩個(gè)透鏡的光斑進(jìn)行模擬比較，希望大家多多指點(diǎn)！ U1yspHiZ  
圖1（a）,(b)是模擬的光路圖，從左到右依次是發(fā)光體，菲涅爾透鏡，接收面。發(fā)光體都采用平行光并且是1萬根光線，透鏡的口徑以及焦距一致，接受面均為4mm*4mm的平面，并且在透鏡焦點(diǎn)處。 Zq: }SU  

圖片:1.jpg

wko9tdC=U  
為了得到光斑的尺寸，在圖1光路中的焦平面分別進(jìn)行相同倍率的局部放大，如圖2（a），（b）。經(jīng)過取點(diǎn)可以得出兩個(gè)光路中的焦斑分別是0.11mm，1mm，因此焦斑面積比大約是1：81。 ^755LW  

圖片:2.jpg

_MQh<,Z8  
同樣還希望能從接受面的照度圖得出更直觀的光斑圖，模擬參數(shù)見圖3，結(jié)果見圖4（a）,(b)。從圖4中得出兩透鏡的焦斑比還不到1：10與前面光線追跡圖差別較。 !#5y%Bf  

圖片:3.jpg

b*Hk} !qH  

圖片:未命名.JPG

va(6?"9  
這個(gè)問題一直困擾我好幾天，迫切需要大家的指點(diǎn)，我主要有以下幾個(gè)問題： \/wk!mWV@  
1、首先我模擬設(shè)置的參數(shù)是否合適？ M_?B*QZJI  
2、這兩種方法是否可以用來實(shí)現(xiàn)對(duì)光斑尺寸的模擬，哪種方法更準(zhǔn)確點(diǎn)？ f/kYm\Zc  
3、如果這兩種方法都不合適，那該怎么模擬光斑圖? &RS)U72  
謝謝�。。� <|3F('Q"  

本人的理解是照度圖中，smoothing與Map count設(shè)置問題。因?yàn)檫@是一個(gè)平滑處理的過程，就是相鄰像素的高斯濾波，所以在這里想看最終的焦斑大小是不準(zhǔn)確的

那該怎么設(shè)置呢？還是說照度圖沒法看光斑尺寸？

1)"從圖4中得出兩透鏡的焦斑比還不到1：10" 你說的是面積比？這個(gè)你怎么算的，前面光線看的時(shí)候你可是比的面積 AUU(fy#<  
,y7X>M2  
2）既然要比較光斑“大小”，你怎么描述所謂的“大小”，你的定義是什么？ 'Te'wh=Y  
2Aq+:ud)P  
3）看光線的方法，你把顯示光線的比例搞小一點(diǎn)，看看能明白點(diǎn)什么不 lzz68cT  
y0t-e  
4）照度圖顯然準(zhǔn)確一些，但是map count怎么也要大點(diǎn)吧，還有smoothing還是關(guān)了吧，原因之前的帖子解釋的太多了，有興趣自行回去看manual比較好

哥們，謝謝你的回復(fù)，我按你的方法從新模擬了下。下面是對(duì)你上面問題的回答。 ,HW[l.v  
1）圖4中的光斑比就是指圖中的兩個(gè)圓形區(qū)域的面積比。是通過在圓形區(qū)域的上下緣懸浮鼠標(biāo)讀出它們的直徑，直徑大小比例是1：3.2，所以面積比是不到1：10。我也不知道這種方法是否合理。 RM`iOV,Y  
2）這里的光斑大小指的就是光斑的面積。因?yàn)槲倚枰�得到光斑直徑量化的結(jié)果，并計(jì)算兩個(gè)透鏡的幾何聚光倍數(shù)，幾何聚光倍數(shù)=透鏡口徑的平方/光斑直徑的平方。 OxVe}Fym  
3）當(dāng)改變圖2中的光線顯示比例發(fā)現(xiàn)，對(duì)于a圖，光線發(fā)布基本沒變化，光斑大小沒有變化，只是光線稀疏的變化；對(duì)于圖b，只有當(dāng)光線顯示比例小于5%的時(shí)候，光斑大小才會(huì)變小，但是變化很少。 *2I@_b6&  
4）關(guān)掉smoothing，同時(shí)把map count變大，發(fā)現(xiàn)顯示的光斑大小都會(huì)變小。圖1是mapcount設(shè)為256的照度圖。 n\4sNoFI  

圖片:未命名.jpg

v
}"DW?  
另外，把圖2（b）接受面改為1*1mm，局部放大圖 如下，顯然光線應(yīng)該是覆蓋整個(gè)接受面表面的，為什么相應(yīng)的照度圖卻反映不了這個(gè)事實(shí)呢？ TP)}1@  

圖片:QQ截圖未命名.jpg

... :.fm LL  
1）不說了 'di(5  
2）你沒明白我意思，一個(gè)光斑能量不是均勻的，你把什么什么地方定義為它的尺寸？能量為零？要是99.9%的能量集中R=0.1在中間但是0.1%分布很遠(yuǎn)R~10，另外一個(gè)光斑能量均勻但是半徑R～1.你說哪個(gè)光斑小 vHx[:vuq:  
3）同上理解 b(:U]>J  
4）這么小光斑不累么，我讓你關(guān)smoothing你的光斑變小，不是說明之前看的那么大不準(zhǔn)么，為啥不把sensor plane搞小點(diǎn)

我基本理解你的意思了，對(duì)于我這個(gè)光斑來說絕大部分的能量是集中在中間一個(gè)很小的區(qū)域上的，光線在接受面的外圍密度比中間小很多，即便從追跡圖能看到有光線打在外圍，但是這些光線的能量相比于內(nèi)部來說仍然很弱，以至于在照度圖上反映不出來。 @L5s.]vg=  
是這個(gè)意思嗎？ |]x>|Z?/u  
那有什么辦法能讓打在接受面上的每一根光線都能得到反映呢？采用點(diǎn)列圖，或者還有其他的辦法嗎？

我的意思是說你關(guān)于光斑的定義是模糊的，對(duì)于同一個(gè)結(jié)果可以有不同的合理解讀 0ZJt  
[$%O-_x  
這個(gè)問題應(yīng)該回到你如何更清楚的理解分析的實(shí)際目的，而不是懷疑照度圖反映不到 QlK]2r9  
2"!s8x1$  
還是那個(gè)問題，假設(shè)你看到了所有的光線，那么你管什么地方叫做“光斑邊界”？ jS| 9jg:  
k^*S3#"  
其實(shí)你用grid source的平行光分析的，如果對(duì)理想透鏡，光斑應(yīng)該是無限小，你實(shí)際在分析相差，用TP好么？  MON]rj7  
6ly`lu9  
再者，對(duì)于太陽(yáng)光，也不是真的平行光，這樣光斑就和NA有關(guān)了，你是不是清楚到底要分析的是啥？這樣才能知道如何分析你的數(shù)據(jù)

收藏下，自己回去試試 IcP\#zhEv  
建議樓主改小些detect面的大小，按一般的光斑大小的定義，光斑能量是高斯分布的話，光斑半徑定義為峰值處的1/e的，瑞利半徑也有一個(gè)定義，具體的你可以看一下光學(xué)的書籍

分析得對(duì)，必須先明確問題的根源所在。這里根源應(yīng)該是像差，所以不應(yīng)該采用照度圖來分析。 }YCpd