不知道什么地方設(shè)置錯誤，模擬結(jié)果和實際的不一樣，我的激光光斑0.7mm，發(fā)散角1.2mrad，我在gen中選擇enterance pupil diameter 大小為0.7.type選擇Gaussian，數(shù)字為1.08，field里面設(shè)置了0.285度角度作為第2視場，在pop中設(shè)置Gaussian waist waist=0.7，按理說根據(jù)d=M^2*4λf/πD， 可以計算通過透鏡光斑大小，但是我模擬出來的光斑大小比我計算的小很多，大概是實際1/3， 有誰知道嗎。這個結(jié)構(gòu)就是高斯光束通過一片焦距為12.87的透鏡聚焦。

高斯光斑的經(jīng)過透鏡是有一個變換的，你應(yīng)該是沒考慮這個變換對光斑尺寸、位置的影響。所以你要以zemax的激光光斑分析結(jié)果為準。你可以查看相關(guān)的資料就明白了。

謝謝斑竹，d=M^2*4λf/πD這個公式應(yīng)該就是高斯光束經(jīng)過透鏡在聚焦點的光斑大小，我用nanoscan也進行光斑實際大小的測量，側(cè)量到光斑大小和我理論計算的值是一樣的（10%的偏差），這個偏差我想是由于M2以及透鏡入射處光斑大小和我計算的有小差異導(dǎo)致的，但是zemax的值就差異較大，縮小到1/3。根據(jù)介紹，如果是高斯光束，POP里面的pilot size就是光斑大小了。我就是看這個的。但是如果我看LDE上image面的半徑又比實際光斑大一倍不到。我現(xiàn)在想知道實際光斑我應(yīng)該看哪個數(shù)字？popd里面返回的數(shù)據(jù)也不一樣，據(jù)說如果是高斯光束，popd返回的數(shù)據(jù)應(yīng)該和pilot size一樣，但是我確實是設(shè)置成高斯光束了。

試著回答樓主的問題， I~ok4L?VB  
E;+O($bA  
我同意你的理解，這個偏差是由于M2導(dǎo)致的。在此情況下，POP最好選用Guassian Size +Angle來定義入射光束的參數(shù)，就可以得到更接近實際的結(jié)果。見圖。祝好運。 EL(nDv  
1(|'W
yD  

圖片:answer.jpg

mG
Jasn  

多謝樓上，我去試試看。不過有一個疑問。這樣的話，0.7mm的光到焦點位置光斑大小就變成0.128mm。而計算結(jié)果應(yīng)該是0.01065mm（波長是488nm），這個差異有點大 5 N#3a0)  

發(fā)現(xiàn)傾斜角度輸入不一樣，我這邊應(yīng)該是0.0285， 這樣結(jié)果就是6.4×10E-3mm，直徑就是0.0128mm，和理論0.01065mm還有一點差異。

注意，透鏡有球差。

難得的技術(shù)貼！d=M^2*4λf/πD 基本上沒考慮像差！但ZEMAX是綜合計算，所以ZEMAX應(yīng)該是更準！但準確度來自參數(shù)設(shè)定的正確！否則結(jié)果也是有偏差！

描述:ZEMAX manual

圖片:g.png

)FpZPdN+h  
q^r#F#*1l  
這里的far-filed divergence half-angle in degrees 不是0.285 吧。 ? P( ZA  
,)iKH]lY=  

很不錯啊 啊