設(shè)計(jì)了一種紅外系統(tǒng)，先用zemax設(shè)計(jì)的，設(shè)計(jì)好后用codeV分析。結(jié)果兩者分析結(jié)果MTF相差0.15左右。檢查好久，發(fā)現(xiàn)鍺的折射率兩軟件略有差異（設(shè)計(jì)波長(zhǎng)范圍2-5.4微米），折射率都改為與ZEMAX相同，MTF還是不同，各視場(chǎng)都有變化。想問，有誰碰到過類似問題。還有公差分析，材料折射率影響不大，但是改了后感覺影響蠻大的。請(qǐng)問在哪可以得到鍺的實(shí)際折射率公式或者實(shí)測(cè)值。

你用那個(gè)公司的，就可以在公司查到。比如國(guó)晶輝這種。兩個(gè)軟件模擬出的結(jié)果肯定是相同的，就是折射率細(xì)微差別導(dǎo)致。紅外系統(tǒng)也沒必要非用code v做評(píng)價(jià)，zemax分析下就可以了，公差那么寬松。

材料偏差的原因
`qz5rPyZ  

看似相同指標(biāo)的材料，但由于廠家不同，其實(shí)還是有細(xì)微差別的，所以造成了不同的結(jié)果。

有嘗試過在codev和zemax里面對(duì)比公差影響，個(gè)人認(rèn)為存在一些差異。應(yīng)該是兩個(gè)軟件在評(píng)價(jià)計(jì)算的方式上略有不同。

先看看

材料可能不同，然后孔徑追跡方法可能不同

zemax和codev的算法不同，最好是用codev設(shè)計(jì)完成之后，再代入到zemax中分析結(jié)果，比對(duì)一下。 ,<r