dhf19822:我覺(jué)著，擬合還是不擬合主要是否能看給出曲線的解析解？你用采樣的4,5個(gè)點(diǎn)算出來(lái)，一個(gè)確定的函數(shù)關(guān)系（全部通過(guò)采樣點(diǎn)），并且函數(shù)未知數(shù)都可以去確定，這樣才算一個(gè)解析的函數(shù)關(guān)系式；否則其他的都是擬合曲線。 另外，用理想的主面或透鏡來(lái)推導(dǎo)變焦曲線只是為了讓你理解變焦規(guī)律 .. (2015-01-12 13:00)  9
=@j]g|  

u$[ '}z0:  
日本設(shè)計(jì)師的精神是我最為敬佩的，而不是他們的設(shè)計(jì)，精神才是最重要的。

贊！，貴在多交流，光學(xué)上本來(lái)就有很多似是而非的東西，關(guān)鍵是設(shè)計(jì)流程跟理念，這一點(diǎn)我比較贊同子在川上 張工的看法。

我再闡述一下理想透鏡的問(wèn)題，大家會(huì)把理想透鏡當(dāng)成主平面，但是這就像經(jīng)典物理理論一樣，它只適合在宏觀世界里應(yīng)用，到了微觀世界，就會(huì)出現(xiàn)一系列問(wèn)題，理想透鏡本身就有其局限性，在變焦曲線的計(jì)算中，若還把鏡片群組間間隔的變化所帶來(lái)的主平面的變化以理想透鏡去看待，那就相當(dāng)于在微觀世界中使用經(jīng)典物理理論一樣。

遙遠(yuǎn)的路:我再闡述一下理想透鏡的問(wèn)題，大家會(huì)把理想透鏡當(dāng)成主平面，但是這就像經(jīng)典物理理論一樣，它只適合在宏觀世界里應(yīng)用，到了微觀世界，就會(huì)出現(xiàn)一系列問(wèn)題，理想透鏡本身就有其局限性，在變焦曲線的計(jì)算中，若還把鏡片群組間間隔的變化所帶來(lái)的主平面的變化以理想透鏡去看待，那就相 .. (2015-01-13 11:54)  vI{JBWE,S  

.UakO,"z  
不是經(jīng)典物理出問(wèn)題，而是不可能把所有外界因素例子舉盡，也不是人的變焦理論有問(wèn)題，你加了個(gè)實(shí)際條件就完美了，人是教你算問(wèn)題的方法，不是教你把每個(gè)問(wèn)題都解決。你知道了1+1=2，然后你說(shuō)一頭牛+一頭豬不等于2頭�；蛘邇深^豬，所以你提出1+1=2 有問(wèn)題了，你錯(cuò)了嗎？沒(méi)錯(cuò)，1+1=2 錯(cuò)了嗎？沒(méi)錯(cuò)，那誰(shuí)錯(cuò)了？沒(méi)人錯(cuò)。那為什么會(huì)有矛盾？ 因?yàn)槟阒�識(shí)不夠！

馬上登錄哦哦:不是經(jīng)典物理出問(wèn)題，而是不可能把所有外界因素例子舉盡，也不是人的變焦理論有問(wèn)題，你加了個(gè)實(shí)際條件就完美了，人是教你算問(wèn)題的方法，不是教你把每個(gè)問(wèn)題都解決。你知道了1+1=2，然后你說(shuō)一頭牛+一頭豬不等于2頭�；蛘邇深^豬，所以你提出1+1=2 有問(wèn)題了，你錯(cuò)了嗎？沒(méi)錯(cuò)，1+1= ..(2015-01-19 11:11)嬀/color] 9U>ID{  

g.kpUs  
我覺(jué)得這越來(lái)越有趣，我像一個(gè)在國(guó)外學(xué)習(xí)了先進(jìn)技術(shù)的人，然后我發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)很多人在這項(xiàng)技術(shù)中走了偏路，我拼命指出偏離的地方在哪里，又帶些隱晦，希望這群人能認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與不足所在，然后走向正軌，但我現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)這些人中其中很多卻固執(zhí)己見(jiàn)接受不了外面的思想，我心中最后只能發(fā)出悲哀二字。

遙遠(yuǎn)的路:我覺(jué)得這越來(lái)越有趣，我像一個(gè)在國(guó)外學(xué)習(xí)了先進(jìn)技術(shù)的人，然后我發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)很多人在這項(xiàng)技術(shù)中走了偏路，我拼命指出偏離的地方在哪里，又帶些隱晦，希望這群人能認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤與不足所在，然后走向正軌，但我現(xiàn)在卻發(fā)現(xiàn)這些人中其中很多卻固執(zhí)己見(jiàn)接受不了外面的思想，我心中最后只能發(fā) .. (2015-01-19 18:30)  ~4U[p 50  

$e+@9LNK  
限制光學(xué)發(fā)展肯定不是理論，這套理論已經(jīng)很完善并且很久很久了，你以為你學(xué)到的一點(diǎn)點(diǎn)東西是國(guó)內(nèi)沒(méi)有的？你有仔細(xì)看過(guò)任何一本基本的光學(xué)設(shè)計(jì)的書沒(méi)有？你看看你提的觀點(diǎn)哪本書里面沒(méi)有介紹過(guò)？變焦鏡頭真的是你先算好了再設(shè)計(jì)的么？我懷疑你是真的做過(guò)嗎？

馬上登錄哦哦:限制光學(xué)發(fā)展肯定不是理論，這套理論已經(jīng)很完善并且很久很久了，你以為你學(xué)到的一點(diǎn)點(diǎn)東西是國(guó)內(nèi)沒(méi)有的？你有仔細(xì)看過(guò)任何一本基本的光學(xué)設(shè)計(jì)的書沒(méi)有？你看看你提的觀點(diǎn)哪本書里面沒(méi)有介紹過(guò)？變焦鏡頭真的是你先算好了再設(shè)計(jì)的么？我懷疑你是真的做過(guò)嗎？(2015-01-20 14:52)嬀/color] 49/1#^T"Q>  

~i))Zc3,g\  
你自己去想，按你的邏輯是蘋果的ISO系統(tǒng)源代碼有發(fā)表在教科書里，英特爾的芯片技術(shù)有發(fā)表在教科書里，微軟的軟件代碼有發(fā)表在教科書里……它們的原理無(wú)不書里都有提到過(guò)，但問(wèn)題是只是原理。而我提的觀點(diǎn)也是如此，主平面的計(jì)算每本書都有提到過(guò)，但是我可以說(shuō)你就是算不出來(lái)，書本提到的是再簡(jiǎn)單不過(guò)的東西，如同E=mc^2，誰(shuí)都知道這個(gè)公式，但有幾個(gè)國(guó)家能造出核彈？你能把一個(gè)四個(gè)群組的變焦鏡頭從短焦到長(zhǎng)焦分100段，每一段里面1群和2群組合主平面，1群、2群和3群組合主平面，1群、2群、3群、4群組合主平面先算出來(lái)再說(shuō)，這還是第一步。不然就自己多推導(dǎo)，不過(guò)方向不對(duì)，你可能一輩子也推導(dǎo)不出來(lái)，至少在我目前所看過(guò)的十幾本書里，沒(méi)找到過(guò)這樣的公式。 A"vI6ud>  
我看書都走馬觀花，只讀懂原理，不在乎細(xì)節(jié)，但遇到我覺(jué)得很重要的東西，我可以研究數(shù)月，數(shù)年，直到完成研究為止。自己獨(dú)創(chuàng)一套校正像差的方法，以夠我今生之用，甚至可以在某些領(lǐng)域挑戰(zhàn)群雄，不落下風(fēng)，至少在過(guò)去一年面對(duì)很多設(shè)計(jì)師和設(shè)計(jì)公司情況是這樣。講理論我講不過(guò)你們，但實(shí)際設(shè)計(jì)我可以擊敗很多人。 -<ZzYQk^h  
你可以懷疑，我無(wú)所謂，我們的鏡頭很多都是幾個(gè)人共同設(shè)計(jì)的結(jié)果，而不是一個(gè)人獨(dú)立設(shè)計(jì)的結(jié)果，即使變焦也有一些是這樣。即使是本帖的5GIR共焦鏡頭，初始結(jié)構(gòu)也是我們總工給的，但這是一個(gè)很初始化的結(jié)構(gòu)，跟設(shè)計(jì)指標(biāo)還差八千里路，這個(gè)結(jié)構(gòu)給別人，恐怕能做到我那個(gè)水平的人為數(shù)不多。 xqP0Z),Ow  
是否先計(jì)算再設(shè)計(jì)，信不信由你，反正我的朋友，與我共事的人，我的工作伙伴相信就行，不需要你相信。但我估計(jì)你并沒(méi)有明白我的意思，我給別人的回復(fù)已經(jīng)寫的很清楚，開始的計(jì)算只是為了分析鏡頭的開發(fā)潛力，曲線是否合理，光焦度分配是否合理，像差是否能互補(bǔ)，而不是去計(jì)算整個(gè)鏡頭的設(shè)計(jì)。
u+(e,t  
`dEWP;#cp  
MMhd