數十年前，或許要靠試作才能判斷良率。 %\5y6  
現在的設計，藉由數學的幫助，可以在投入試作前做較接近的良率預估。 e@F&/c  
就好像，現在蓋核能發(fā)電廠，還有人是蓋好後才知道會有多少比例的輻射粒子會穿過防護圍體的嗎? ]=]'*Z%  
量產良率百分之二十的不能稱之為設計。
BDB-OJ  
3rd-order Seidel像差係數含非球面項的式子，少說也發(fā)表二、三十年了。

kimclps:數十年前，或許要靠試作才能判斷良率。 1p{\jCi,2  
現在的設計，藉由數學的幫助，可以在投入試作前做較接近的良率預估。 mBnC]$<R  
就好像，現在蓋核能發(fā)電廠，還有人是蓋好後才知道會有多少比例的輻射粒子會穿過防護圍體的嗎? B!8]\D  
量產良率百分之二十的不能稱之為設計。 &Nec(q<  
3rd-order Seidel像差係數含非球面 ..(2015-01-01 22:24)嬀/color] xy|;WB  

@<w$QD  
我文章舉的例子是國內人做的設計，20倍那個，你猜良率多少，良率幾乎是0，不同人去做設計有不同人的問題。良率百分之二十是不能稱為設計，但問題是，百分之四五十就能稱為設計？你良率很高但像素很低放到今天又有很用？人家在做一千多萬像素的變焦鏡頭我們在做多少百萬像素的鏡頭？我們能否做一千多萬像素的變焦鏡頭？做了良率能達到多少?這是個很大的問題。我討論的是差距，是差距存在何處。況且，在你做評估的時候你不可能做幾十個焦距甚至上百個焦距段的評估，就拿這個20倍變焦鏡頭為例，做了W M T端的公差評估，良率是很好，試做后也是很好，但在12倍左右開始出現了很大的問題，中心與周邊不同步的問題挺嚴重的，這就是原設計者不懂得光焦度分配，像差互補的后果，結果這個設計就只是個廢品。但其實坦然你不懂曲線思想中的光焦度分配原理，那這顆鏡頭你再優(yōu)化幾個月方向不對的話，也是無濟于事。而有時候，像色差這種像差是做不了公差分析的，若你還是不懂曲線里面的像差互補原理，那么做大倍率變焦鏡頭時，你就可能在色差問題上栽一大跟頭，可能會出現W端有色差，T端沒有，或者相反。你可能會反駁，我水平很高，我完全能在前期工作時排出這個問題，但其實色差對很多公司來說，都不是能完全解決的問題，在高像素鏡頭更是這樣，現在這種市場，老板往往會要求鏡頭設計者用接近最少的鏡片去設計一個鏡頭，而這種情況下設計出來的鏡頭，在很多公司，有時候，色差就走在臨界值，拍出的相片只要放大一些，色差就很清楚。而當你要設計變焦鏡頭的時候，你老板又會同樣要求你，這個時候，你若不懂變焦鏡頭中的像差互補思想，那這可能將是個很危險的設計。你未必能評估的出來，色差的問題，就是從事光學設計幾十年的人都會在這個地方栽跟頭，當然，并不是他們沒辦法做得更好，有時候也是被價格摳死的，他們的設計也走在臨界值，有時候會出問題，有時候不會。而色差如果偏大，拋開色差的問題你良率能達到百分之九十，但你色差大了，這鏡頭也成了個廢品。很多時候一個公司就有幾個設計人員，而能設計變焦鏡頭的更是少，懂的更少，若原設計者在評估時由于能力有限和精力有限評估不到一些很重要的地方，那這個項目就變得很危險。 c[j3_fn1]  
關于非球面的問題，你是在鉆牛角尖，你試試用偶次非球面看看，到4階以上就計算不了了，我說的是欠缺，欠缺就是不完善，非球面的像差理論還是有很多沒有研究出來。 dXdU4YJX  
.Q?AzU,2D  
40